Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4583 Esas 2022/7081 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacının kullanım kadastrosu sonucu oluşan zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adına şerh konulması talebiyle açtığı davayı kabul etmiştir. Ancak Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay kararı uygun bulmuş ve davalının adresinin tespiti ve tebligatın düzgün yapılması gerektiğini belirtmiştir. Dava yeniden incelenmiş ve davacının zilyet olduğu tespit edilerek, zilyetlik şerhi iptal edilmiştir. Hükmün onanmasına karar verilmiştir. HUMK'un 440/I maddesi gereğince karar düzeltme isteği yapılabilir. Harçtan muaf olunduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "Davanın, kullanım kadastrosu sonucu oluşan şerhin iptali ve davacı adına şerh verilmesi istemine yönelik olduğu, bu nitelikteki davaların kayıt maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere yöneltilmesinin zorunlu olduğu, somut olayda da davanın Hazine ve lehine şerh bulunan ... davalı gösterilerek açıldığı, her ne kadar davacı, HMK'nin 119/1-b maddesinde öngörüldüğü şekilde dava dilekçesinde davalının adresini bildirmemiş ise de tapu kütüğünün beyanlar hanesinde davalının sadece baba isminin belirtildiğini, T.C. Kimlik Numarası ya da adres bilgilerine yer verilmediğini belirterek Nüfus Müdürlüğünden davalının T.C. Kimlik Numarası ve adres bilgilerinin sorulması talebinde bulunduğu, Mahkemece, Nüfus Müdürlüğü ve kolluk marifeti aracılığı ile de davalının ikamet adresinin ya da mernis adresinin tespiti yoluna gidilmeden, başka bir ifade ile davalının adresinin meçhul olup olmadığı belirlenmeden doğrudan ilanen tebligat yapılmış olması nedeniyle dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliği usulüne uygun olmadığından davada taraf koşulunun usule uygun şekilde sağlandığından da söz edilemeyeceği açıklanarak, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, resmi veya özel kurum ve dairelerden sorularak, bunlardan sonuç alınamadığı takdirde kolluk vasıtasıyla davalının adresinin araştırılması, yapılan araştırma neticesinde davalının adresinin tespit edilmesi halinde tespit edilen adrese, adı geçenin adresinin bulunamaması halinde mernis adresinin tespit edilmesi suretiyle mernis adresine bu da mümkün olmazsa ilanen tebligat yapılarak dava dilekçesinin davalı ...'e tebliğ edilerek taraf teşkilinin usulünce sağlanması, bundan sonra işin esasının incelenmesine geçilerek toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile Ümraniye ilçesi Hekimbaşı Mahallesi 145 ada 10 parselin tapu kaydındaki ... adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile davacı ...'ın zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.