Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1785 Esas 2022/7048 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2/B Vasıflı Taşınmazın Tapu Kaydına Kullanıcı Şerhi Verilmesi davasında davalı olan zilyetin mirasçıları tarafından yapılan başvurular reddedilmiştir. 60 ada 96 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı, zilyetin mirasçıları olan kişilerin kullanımında olduğu bilgisi şerh olarak kaydedilmiştir. 60 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kullanım veya güncelleme kadastrosuna tabi tutulmadığı anlaşılmıştır. İlgili kararda 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen Ek-4. maddesi kapsamında kullanım veya güncelleme kadastrosu yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilemeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ayrıca şu şekilde açıklanmıştır:
- 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Türkiye sınırları içindeki 2/B arazi ve arsaların kullanım haklarının satışı, tahsis veya devri hakkında kanuni düzenlemeleri ve usul ve esasları belirler.
- 3402 sayılı Kanun'a eklenen Ek-4. madde: 2/B arazilerinde yapılan kullanım ve güncelleme kadastrosunda yüzölçümü ve hak sahipliği bilgilerinin tespiti, 2/B arazileri üzerinde kurulu yapıların tescili, imar durumları tespiti ve 2/B arazilerinin özellikle orman niteliğini kaybetmesi sonucunda 2/B arazilerinin kullanıcılarının tapuda belirlenmesi işlemleri için usul ve esasları belirler.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :2/B Vasıflı Taşınmazın Tapu Kaydına Kullanıcı Şerhi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 11/10/2012

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.


K A R A R
Davacı vekili, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan Savaştepe İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 60 ada 96 parsel sayılı taşınmazın zilyedinin ... Kaya mirasçıları olduğunun, 60 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ise 6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman niteliğini kaybeden taşınmazlardan olduğu ve zilyedinin ... Kaya mirasçıları olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne dair karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince dava tarihinden önce kullanım kadastrosuna tabi tutulan 60 ada 96 parsel sayılı taşınmazın ölü ... Kaya mirasçılarının kullanımında bulunduğuna dair beyanlar hanesinde şerh bulunan dava konusu taşınmaz hakkında davacıların aynı yöndeki taleplerle dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından bu parsel yönünden davanın reddi gerektiği, dava konusu 60 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ise kullanım ve güncelleme kadastrosuna konu edilip edilmediği araştırılmalı, taşınmazın kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu edilmediğinin belirlenmesi halinde bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmeli, taşınmazın kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu edildiği belirlendiği takdirde bu kadastro çalışmalarına konu bilgi ve belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş olup, Mahkemece bozma ilamına uyularak her iki taşınmaz yönünden de davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, çekişmeli 60 ada 96 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce 2010 yılında 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen Ek-4. maddesi kapsamında kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu ve taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve 1978 yılından beri ölü ... Kaya mirasçıları ..., ... (...), ..., ..., ..., ... ve ...’un verasette iştiraken kullanımında olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildiği, ... Kadastro Müdürlüğünün 15.04.2021 tarihli yazısına göre ise Cumhuriyet Mahallesi 60 ada 55 parsel sayılı taşınmazın; 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen ek 4.maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastro çalışmalarının yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Dava, iki farklı taşınmaza ilişkin olarak mevcut kullanıcı şerhi olan taşınmazın tapu kaydına yeniden güncel mirasçılara göre kullanım şerhi verilmesi, bir diğer talep ise kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmaz hakkında taşınmazın 2/B kapsamında orman niteliğini yitiren taşınmazlardan olduğunun tespiti ile kullanıcı şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.