Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3740 Esas 2022/7075 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların Hazine adına tespit edilen taşınmazların zilyetliğinde olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazların kendilerine tesciline karar verilmesi istemiyle açtıkları davayı reddetti. Asli müdahil olarak dosyada yer alan kişi ise taşınmazda hissedar olduğunu iddia ederek davaya katılmıştı. Mahkeme, asli müdahil ve davacıların keşif avansı yatırmaması sebebiyle davayı reddetti ve karar kesinleşti. Ancak sonradan yapılan incelemede tebligat mazbatasındaki imzanın asli müdahile ait olmadığı tespit edildi. Bunun üzerine dosya Daireye gönderildi ve yapılan inceleme sonucunda asli müdahilin temyiz itirazları reddedildi. Kararda Kanunun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtildi.
Kanun maddeleri: HUMK'nin 440/I maddesi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları vekili, ... ili Divriği ilçesi ... Mahallesi 202 ada 6, 11, 414 ada 8 ve 412 ada 4 parsel sayılı taşımazların Hazine adına tespit edildiğini, ancak taşınmazların bilinmeyen bir tarihten beri vekil edenleri olan davacıların zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, tespitin iptali ile taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil ..., taşınmazda hissedar olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yrgılama sonunda, 27.05.2011 tarih ve 1992/144 Esas, 2011/29 Karar sayılı kararla, asli müdahil ve davacı mirasçılarına keşif avansının yatırılması için kesin süre verildiği ve kesin sürenin hukuki sonuçlarının asli müdahil ve mirasçılara tebliğine rağmen keşif ücretinin yatırılmadığı gerekçesiyle, davacıların ve asli müdahilin davasının reddine karar verilmiş ve hüküm, taraflarca temyiz edilmediğinden bahisle 28.09.2011 tarihinde kesinleştirilmiştir.
Bilahare, asli müdahil ... vekilinin 29.05.2016 tarihli dilekçesiyle, vekil edeni olan asli müdahile yapılan gerekçeli karar tebligatındaki imzanın asli müdahile ait olmadığını belirterek kararı temyiz etmesi üzerine Mahkemece yaptırılan imza incelemesi sonucunda , tebliğ mazbatası üzerinde ... adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ... elinden çıkmadığı tespit edilmekle, ilgili dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, asli müdahil ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.