Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14939 Esas 2022/7054 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir köyde bulunan iki taşınmazın zilyetliği ile ilgilidir. Davacı, taşınmazların uzun süredir kendi zilyetliğinde olduğunu ancak davalıların kullanımında olduğu gerekçesiyle davalıların lehine olan zilyetlik şerhlerinin iptali ve lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, davacının taşınmazları ekonomik amaçlarına uygun şekilde fiilen asli zilyet olarak kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf mahkemesi de bu kararı esastan reddetmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden taşınmazların maliye hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve şimdiki kullanıcılarına ait olduğu açıktır. Bu nedenle temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanunlar:
- 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi: Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlarla ilgili düzenlemeler içermektedir.
- 3402 sayılı Kanun, 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. madde: Kullanım kadastrosu sonucu şerh verilmesine ilişkin düzenlemeler içermektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde, ... İli Yapraklı İlçesi ... Köyü 202 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların uzun süredir kendi zilyetliğinde bulunmasına rağmen davalıların kullanımında olduğu gerekçesi ile tespit gördüğünü ileri sürerek kadastro tespit tutanaklarındaki davalılar lehine olan zilyetlik şerhlerinin iptali ile taşınmazların kendi kullanımında olduğunun tespiti ile lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının taşınmazlar üzerinde ekonomik amacına uygun şekilde fiilen asli zilyet olarak kullanımının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlarda 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. madde kapsamında 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, ... İli Yapraklı İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 3 parsel ile 202 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazların sırasıyla ... ile ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak,tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosu sonucu askı ilan süresi içerisinde açılan taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraz istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.