Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4202 Esas 2022/7100 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tavzih istemiyle açılan davada, Şırnak'ın Uludere ilçesi Kılıban Mahallesi'ndeki taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle kadastro tespitleri yapılmıştır. Davacı Hazine tarafından açılan dava sonucunda, çekişmeli taşınmazların tespitinde eksiklikler olduğu iddia edilmiş ve dava kabul edilerek kadastro tespiti iptal edilmiştir. Ancak, davalı tarafından yapılan tavzih talebi reddedilmiştir. Temyiz edilen kararda ise, davanın esasen hüküm kurulmayan parsellerle ilgili olduğu ve davalı talebinin temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu belirtilerek, kararın kaldırılması ve sicil oluşturulması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Mahkeme kararı kaldırılarak davalının temyiz itirazı kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. HUMK'nun 428. ve 440/I maddeleri gereği karar düzeltme isteği için 15 gün süre verilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tavzih İstemi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında Şırnak İli Uludere İlçesi Kılıban Mahallesi çalışma alanında bulunan 588 ada 2 parsel, 587 ada 7, 587 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 1.038,18 - 129,79 ve 53,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 588 ada 2 parsel ..., 587 ada 7 parsel ..., 587 ada 8 parsel ise ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, adına tescil edilen 588 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kayıt miktarına göre eksik tespit edildiği eksikliğin dava konusu taşınmazlarda kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 588 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ada ve parsel numarası aynı kalmak üzere fen bilirkişisinin raporunun ekinde yer alan krokide A ve B harfi ile gösterilen kırmızı ve sarı renkli alanların taşınmaza eklenmesi ile fen bilirkişisinin krokide belirlediği sınırlar sınır kabul edilerek 1.050,53 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davalı ..., 587 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin sicil oluşturulmadığı iddiasıyla hükmün icrasında oluşan tereddüdün giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Mahkemece ...'ün dilekçesi tavzih olarak değerlendirilmiş ise de, talebin esasen hüküm kurulmayan parsellerle ilgili olduğundan bu talebin temyiz dilekçesi niteliğinde bulunduğu, bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtaya gönderilmesi gerekirken, talep incelenerek ret kararı verilmesi isabetsiz olduğundan Uludere Kadastro Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2. Uludere Kadastro Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararının incelenmesine gelince;
Kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olup, 587 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açılmakla kadastro tutanakları itirazlı hale geldiği ve kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğu halde çekişmeli parsellerle ilgili hüküm kurulmuş olmaması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte ayrıntısıyla açıklanan nedenlerle Uludere Kadastro Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/1 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA; (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ...'ün temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Uludere Kadastro Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/1 Karar sayılı hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.