Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19097 Esas 2022/10708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6222 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 6222 sayılı Yasanın 18/9 ve 15/1. maddelerine aykırılık suçlarından ayrı ayrı adli para cezası ile birlikte anılan Kanun'un 18/1. maddesi uyarınca spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verildiğinden hüküm kesinlik kapsamı ve sınırının dışında olup, karar tarihi itibarı ile temyiz kanun yoluna tabi bulunduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1. Spor müsabakalarını seyirden yasaklama koruma tedbiri uygulandığı belirtilen sanığın, haklı ve kabul edilebilir bir mazeret sunmaksızın taraftarı olduğu takımın asıl dava ve asıl dava ile birleştirilmesine karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 06.01.2015 tarih, 2014/732 Esas, 2015/1 Karar sayılı davası kapsamında belirtilen spor müsabakasının başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulundukları yere en yakın genel kolluk birimine başvurmamaları karşısında, sanıkların eylemlerinin anılan Kanun'un 18/9. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı cihetle, dosya kapsamında yapılan araştırmada sanıkların yasaklama kararının sebebini oluşturan eylemlerine ilişkin dava dosyanın akıbetinin tespit edilememesi nedeniyle, mahkemece; sanık hakkında koruma tedbirinin uygulanmasına neden olan dava dosyasının getirtilip, soruşturma veya kovuşturma neticesinde verilen kararın türü ve tarihi ile koruma tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiş ise, bu tarihin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Asıl dava ile birleştirilmesine karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 31.12.2014 tarih, 2014/819 Esas, 2014/615 Karar sayılı davası kapsamında düzenlenen iddianamede sanığın stat turnikelerine gittiği ve içeri giremediğinin belirtilmesine karşın, sanığın eyleminin 6222 sayılı Yasanın 15. maddesi ile anılan Yasanın 3/1-g maddesinde tanımlanan spor alanı içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediği ve eyleminin teşebbüs olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği karar gerekçesinde tartışılmadan, sanık hakkında tamamlanmış suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
3. Asıl ve birleşen iki ayrı dava kapsamında; 6222 sayılı Yasanın 18/9. maddesine aykırılık suçlarından yapılan soruşturma kapsamında sanık hakkında her bir eylem karşılığı için 500,00 TL üzerinden ayrı ayrı para cezası hesaplanmak suretiyle toplam 2.500,00 TL üzerinden ön ödeme teklifinde bulunulmuş yine anılan Yasanın 15/1-2. cümlesine aykırılık suçlarından yapılan soruşturma kapsamında sanık hakkında her bir eylem karşılığı için 1.000,00 TL üzerinden ayrı ayrı para cezası hesaplanmak suretiyle toplam 3.000,00 TL üzerinden ön ödeme teklifinde bulunulmuş ve sanık teklife uymamış ise de, 5237 sayılı Yasanın 75/1-a maddesi uyarınca yalnızca adlî para cezası öngörülen suçlarda cezanın alt sınırının ödenmesinin yeterli olacağı, somut olayda da suç tarihindeki düzenlemeler uyarınca sanığın eyleminin zincirleme şekilde tek bir suç olduğu gözetildiğinde, sanığa 6222 sayılı Yasanın 18/9 ve 15/1-2. cümleye aykırılık suçlarından, buna göre hesaplanacak önödeme teklifi yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
4.6222 sayılı Yasada, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığı, bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde ise aynı Yasanın 18/9. maddesinde tanımlanan suçun oluşacağı, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış olacağı ve bu durum infazda da tereddütlere neden olacağı gözetilmeden, 6222 sayılı Yasanın 18/9. maddesine aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmekle birlikte ayrıca anılan suç nedeniyle de güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verilmesi,
5. Güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının ne zaman başlayacağının hükümde açıkça gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.