Esas No: 2021/5024
Karar No: 2022/7110
Karar Tarihi: 19.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5024 Esas 2022/7110 Karar Sayılı İlamı
8. Hukuk Dairesi 2021/5024 E. , 2022/7110 K.Özet:
Davalı kişi tarafından kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonrasında Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Bunun üzerine davalı kişi, temyiz yoluna gitmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır. Kabul edilen kanun maddeleri ise Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3338 parsel sayılı 9.024,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 3338 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tutanaktaki yüzölçümü ve "orman" vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.