Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3409 Esas 2022/7119 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Gerciğinlizade İbrahim Bin Mehmet Vakfı'nda galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları iddiasıyla dava açan davacıların talebini kabul etmiş ve davalılardan biri istinaf etmiş. Ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiş. Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin Mehmet ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin adlarına açılan davalar ayrılarak eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.