Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2610 Esas 2022/7117 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2610
Karar No: 2022/7117
Karar Tarihi: 19.09.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2610 Esas 2022/7117 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunu reddetti ve önceki kararı onadı. Davacılar, Gerciğinlizade İbrahim Bin Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını ve dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını iddia ederek dava açtılar. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi, ancak Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün istinafı sonrasında karar kaldırıldı ve daha sonra dava kabul edildi. Temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı.
Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca kararın onanması kararlaştırıldı. Ayrıca 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğünden alınması kararı verildi.
8. Hukuk Dairesi         2020/2610 E.  ,  2022/7117 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esaastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R
    Davacılar vekili 39 kişi adına düzenlediği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin Mehmet ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacı ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğünden alınmasına 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara