Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3403 Esas 2022/7133 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3403
Karar No: 2022/7133
Karar Tarihi: 19.09.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3403 Esas 2022/7133 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar, Gerciğinlizade İbrahim Bin Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları iddiasıyla dava açılan iki kişinin taleplerini reddetmişlerdir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Davalılar, bu kararı temyiz etmişler ancak temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda HMK'nin 370. maddesi referans gösterilerek 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır.
8. Hukuk Dairesi         2020/3403 E.  ,  2022/7133 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekilinin tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


    K A R A R
    Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin Mehmet ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesince davacılardan ... ve ... adına açılan davalar ayrılarak eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara