Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10168 Esas 2022/7149 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ve temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verdi. Davacı, 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı niteliği taşıdığı ve tapuda kaydının Hazine adına yapılması gerektiği iddiasıyla Kadastro Mahkemesinde dava açmıştı. Mahkeme, taşınmazın orman sınırları içine alınmasına ve tapu kaydının Hazine adına yapılmasına karar verdi. Karar onandı.
3302 Sayılı Orman Kanunu ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kararın uygulanmasında etkili olmuştur.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, ... ili ... ilçesi ... Köyü 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olduğunu ve bu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını belirterek, bu taşınmazla ilgili 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastro çalışmalarının iptaline, özel orman statüsü verildiği anlaşılan taşınmazın tamamı devlet ormanı niteliğine haiz olduğundan davalı adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişi ya da kurumlar lehine varsa mevcut şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, çekişmeli 147 ada 26 parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak açılan tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle nedeniyle görevsizlik kararı verilerek, bu dava yönünden dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacının açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyü 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazın tamamının özel orman sayılmasına ilişkin orman kadastrosunun ve 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına karar verildiği, kararın Yargıtayca onanarak 08.01.2018 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının men'i müdahale talebinin reddine, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki 3. kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.