Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/4651 Esas 2022/7129 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vakıf evladı olma iddiasıyla açılan bir davada, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, istinaf yoluna başvurarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin Mehmet ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.