Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3406 Esas 2022/7128 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar arasında görülen davada, müvekkilin üst soyunun Gerciğinlizade İbrahim Bin Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğu iddia edilmiş, bu doğrultuda dava açılmış. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalılar istinaf başvurusunda bulunmuşlar ve istinaf mahkemesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Bunun üzerine davalılardan biri temyiz hakkını kullanmıştır. Temyize konu olan karar, hukuki ilişkinin niteliğine göre doğru görüldüğünden temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi gereğince 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı Müdürlüğünden alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esaastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin Mehmet ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına açılan davalar ayrılarak eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.