Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9289 Esas 2022/7185 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında olduğuna karar vererek davanın reddine karar verdi. Ancak Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmadığını ve yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını belirterek kararı bozdu. Doğru sonuca ulaşmak için öncelikle orman tahditine ve aplikasyon çalışmalarına ilişkin belgelerin getirtilerek yeniden keşif yapılması, en az 6-7 adet orman sınır noktasının belirlenmesi ve rapor alınması gerektiğini belirtti. Mahkeme, bu hususları gözetmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiği için hükmün bozulmasına karar verdi. Karar, HUMK'un 428. maddesi gereğince bozuldu. Karar düzeltme isteği HUMK'un 440/I maddesi gereğince 15 gün içinde yapılabilir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi
- HUMK'un 440/I maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın orman tahdidine göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, dava konusu ...ili .. ilçesi 125 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmamış, orman kadastro tutanaklarında 201 OS nolu orman sınır noktasının ... bağının kuzeybatı köşesinde ve dere yarıntısının güney şevinde bulunduğu belirtilmesine rağmen, bu noktanın hem zeminde hem de orman kadstrosunun yapımına esas alınan memleket haritası ve hava fotoğraflarında nerede bulunduğu belirlenmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm tesis edilmiştir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve 1991 yılında yapılan aplikasyon çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ayrı ayrı getirtilerek dosya ikmal edilmeli ve bundan sonra mahallinde, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişisi ve bir fen elemanının katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro ve aplikasyon haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde ayrı ayrı gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenerek, çelişki bulunmakta ise dava konusu parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli; özellikle 201 OS nolu orman sınır noktasının konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve bilirkişilerden müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve bundan sonra, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.