Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8964 Esas 2022/7182 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kadastro tespitine itiraz davasıyla ilgili olarak verilen önceki kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu belirtti. Bozma ilamında, çekişmeli taşınmazın orman tahdidine göre konumu belirlenmesi gerektiğine vurgu yapıldı. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında kaldığına karar verildi, ancak hükümde eksik araştırma ve inceleme olduğu belirtildi. Mahkeme, orman tahdidine ilişkin belgelerin dosyaya getirilmesi, halen bu konuda uzman orman mühendisleri tarafından yeniden keşif yapılması ve kanıtların tümünün birlikte değerlendirilmesi gerektiğini açıkladı. Mahkeme, bu hususlar göz önünde bulundurulmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna karar vererek davacı İdare'nin temyiz itirazlarını kabul ederek hükmün bozulmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Geçici 3. madde
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
- 428. madde
- 440/I madde

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın orman tahdidine göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... ili ... ilçesi 125 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmamış, orman kadastro tutanaklarında 201 OS nolu orman sınır noktasının ... bağının kuzeybatı köşesinde ve dere yarıntısının güney şevinde bulunduğu belirtilmesine rağmen, bu noktanın hem zeminde hem de orman kadstrosunun yapımına esas alınan memleket haritası ve hava fotoğraflarında nerede bulunduğu belirlenmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm tesis edilmiştir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve 1991 yılında yapılan aplikasyon çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ayrı ayrı dosyaya getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanının katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro ve aplikasyon haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde ayrı ayrı gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenerek, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli; özellikle 201 OS nolu orman sınır noktasının konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve bundan sonra, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.