Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30075 Esas 2022/8044 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin silahlı terör örgütüne üye olan sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildi. Ancak sanık müdafiinin temyiz aşamasında sunduğu dilekçede etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini ve örgütle ilgili bilgiler vermek istediğini bildirdiği için duruşmada hazır edilerek ayrıntılı ifadesinin alınması gerektiği kararlaştırıldı. Bu nedenle, karar bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri olarak belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin tarih 15.03.2019 ve 2018/4 - 2019/110 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin temyiz aşamasında 25.04.2022 tarihinde sunduğu dilekçe ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirdiği, dilekçe ekinde sanığın örgütle irtibatına dair bir kısım bilgiler verdiği, ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak geniş ve teferruatlı bilgi vermek istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup
değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.