Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10195 Esas 2022/7192 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Orman sınırları dışında bulunan bir taşınmazın kadastro tespitine itiraz davası sonucunda yapılan düzeltme çalışmalarının hatalı olduğu ve şerhlerin terkin edilmesi gerektiği yönünde verilen karar, istinaf ve temyiz başvuruları sonrasında da onanmıştır. Kararda, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme çalışmalarının niçin hatalı olduğu ve düzeltmelerin iptal edilmesinin hangi gerekçelere dayandığı açıklanmaktadır. 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmaması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2429 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışarısında olmasına rağmen 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme çalışmalarında kısmen orman sınırları içerisine alındığını belirterek, düzeltme çalışmalarının iptaline ve taşınmaz üzerinde buna dair yer alan şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz hakkında 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltme çalışmasının haritasında (A) harfi ve (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sınırları içerisinde kaldığına yönelik tespitin iptaline, OS. 2027, OS. 2028, OS. 2028/3, OS. 2028/4, OS. 2029, OS. 2029/1, OS. 2029/2 orman sınır noktalarının 07.04.2017 tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide gösterilen düzeltilmiş koordinat noktaları esas alınarak düzeltilmesine, taşınmazın tapu kaydındaki, "haritasında A ile gösterilen 49,82 m2 ve B ile gösterilen 492,54 m2'lik kısmı orman içerisindedir" beyanın kaldırılmasına karar verilmiş, hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, ... Kadastro Mahkemesinin 2016/21 Esas, 2017/160 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.