Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5830 Esas 2022/7205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sarız Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydıyla ilgili bir uyuşmazlık yaşandı. Mahkeme çekişmeli bölümün tespit edilmesi sonucunda taşınmazın bir kısmının davacı adına tescilini kararlaştırdı. Karayolları Genel Müdürlüğü de dahil olmak üzere bütün taraf ve belgeleri dikkate alan Bölge Adliye Mahkemesi kararı kısmen kabul etti ve tapu kaydında tescil edilen bölümleri kararlaştırdı. Davalıdan harç alınmadığına ve kararın 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onaylandığına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi
- 6001 sayılı ...'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sarız Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Sarız Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne; Yerel Mahkeme kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine karar verilmiş olup, bu kez ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, Adana İli ... İlçesi çalışma alanında bulunan temyize konu 141 ada 3 parsel sayılı 3218,28 metrekare yüzölçümündeki ile 177 ada 2 parsel sayılı 5003,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyetleri lehine kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşulları oluşmadığından sırasıyla arsa ve tarla vasfıyla; 177 ada 1 parsel sayılı 6303,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi şahıslar askı ilan süresi içinde tapu ve vergi kaydına, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında; mahkemece re’sen Karayolları Genel Müdürlüğü davaya “dahili davacı” sıfatı ile dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi İsa Doru'nun 06.04.2017 düzenleme, 24.04.2017 havale tarihli raporunda "3/A" ile gösterilen 580,13 m² yüz ölçümündeki bölümünün, aynı ada son parsel numarası alınarak davacı ... adına; geriye kalan 2.638,15 m² yüz ölçümündeki bölümün ise tespit tutanağındaki diğer bilgiler aynı kalmak suretiyle tespit gibi tesciline; beyanlar hanesinde Üzerinde bulunan 21,40 m² miktarındaki harap durumdaki ahırın ... tarafından yapıldığının yazılmasına; 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda "1/A" ile gösterilen 436,78 m² yüz ölçümündeki bölümünün, aynı ada son parsel numarası alınarak davacı ... adına; geriye kalan 5.866,95 m² yüz ölçümündeki bölümünün ise tespit tutanağındaki diğer bilgiler aynı kalmak suretiyle tespit gibi tesciline; 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda "2/A" ile gösterilen 1.882,62 m² yüz ölçümündeki bölümünün, aynı ada son parsel numarası alınarak davacı ... adına; geriye kalan 3.120,70 m² yüz ölçümündeki bölümünün ise tespit tutanağındaki diğer bilgiler aynı kalmak suretiyle tespit gibi tesciline ve beyanlar hanesinde ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına, karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak ,çekişmeli 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesinde "Üzerinde bulunan 21,40 m² miktarındaki harap durumdaki ahırın ... tarafından yapıldığının yazılmasına; 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesinde ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına ve kaldırılan kararın yerine yeniden bu şekilde hüküm tesisine karar verilmiş ve bu hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6001 sayılı ...'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesine göre; davalı ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.