MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 03/03/1988-14/01/1998 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 03/03/1988-14/01/1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
1479 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesine koşut geçmiş Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Hal böyle olunca geçmiş Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine karar verilmesine yasaca olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescili için Kuruma başvurusu, Kurumun re"sen kayıt ve tescil işlemi veya zorunlu sigortalılık kapsamında prim ödemesi yada 1479 sayılı Yasanın Geçici 18.maddesi ile 5510 sayılı Yasanın 8.maddesine göre vergi kaydının bulunduğu sürelere ilişkin borçlanması bulunmadığı takdirde, uyuşmazlık konusu dönemde zorunlu sigortalılık koşullarına sahip olsa dahi zorunlu sigortalı sayılması mümkün değildir.
Somut olayda, davacının 14/01/1998 tarihinde Kuruma sunduğu "Bağ-Kur"a İsteğe Bağlı Sigortalı Giriş Bildirgesi" ne istinaden aynı tarihte isteğe bağlı sigortalı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı , 14/01/1998-30/03/2004 tarihleri arasında isteğe bağlı prim ödemesi bulunduğu, 10/12/2004-26/05/2008 tarihleri arasında vergi kaydına istinaden 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olarak tescil edildiği, 03/03/1998-14/12/1990 ve 10/12/2004-26/05/2008 tarihleri arasında vergi kaydı, 21/11/1988-07/10/2009 tarihleri arasında Oda kaydının bulunmasına karşın Kuruma zorunlu sigortalılık için başvurusu bulunmadığı gibi isteğe bağlı sigortalı giriş bildirgesinde mesleğini "amele" olarak bildirdiği, vergi kaydının bulunduğu sürelere ilişkin borçlanması ve zorunlu sigortalılığa ilişkin prim
ödemesi bulunmadığı, davacının zorunlu sigortalılık koşullarına sahip olduğu dönemde bu durumu Kuruma bildirmeyerek iradesini isteğe bağlı sigortalılık statüsünde açıkladığı ve bu statüde prim ödediği, zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili yönünde herhangi bir talebi bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.