Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4589 Esas 2022/10910 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların bir kısmı beraat ederken, diğer sanığa ise ceza verildiği ve vekalet ücretinin ödenmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Ancak, verilen cezanın 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu ve suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği belirtilerek, bu husus bozuldu. Ayrıca, vekalet ücreti konusunda ise, katılma hakkı bulunmayan bir kişi lehine ödenmesi gerekirken, vekalet ücreti hükmolunması yasaya aykırı bulunarak, mahkumiyet hükmünden vekalet ücreti kısmı çıkartılarak, maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Gümrük İdaresine verilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 24.10.2009 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü yalnızca vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiğinin anlaşılmasına göre yapılan incelenmesinde;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Gümrük İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, mahkumiyet hükmünden vekalet ücretine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Gümrük İdaresine verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.