Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2785 Esas 2022/7235 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme tarafından verilen bir kadastro tespitine itiraz davasında kararın bir kısmının kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Ancak, karar düzeltme istemi reddedilmiş ve kanun gereği para cezası verilmiştir. Kanunlar arasında geçen HUMK'un 440. maddesi ile 442. maddesi yer almaktadır. Ayrıca, 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereği 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunmaktadır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın bir kısım davacılar vekili, davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2018 tarihli ve 2016/4226 Esas, 2018/6551 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bir kısım davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 92,50 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 75,80 TL’nin karar düzeltme isteyen bir kısım davacılardan alınmasına, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.