MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12/07/2007-27/06/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı .... vekilinin tüm, davalı... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 12/07/2007-27/06/2008 tarihleri arasında davalı işyerinde 1100,00 TL net ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının ....nde; 12.7.2007-4.9.2007 arası 52 gün günlük 19.50. TL ücretle sigortasız olarak çalıştığının, 2008 yılı çalışmalarının tam bildirilmiş olması nedeniyle sadece çalışmalarındaki aylık net ücretinin 1100,00 TL olacağının tespitine karar verilmiştir.
Davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı...yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına bir bend olarak ”Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...."ya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan...."ne yükletilmesine 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.