Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10103 Esas 2022/7221 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalının tapuda kayıtlı olan taşınmazının orman vasfı olduğunu ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekili ise istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesidir.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili 25.05.2016 havale tarihli dava dilekçesiyle; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydında yer alan takyidatların karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.