Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4644 Esas 2022/7258 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen kadastro tespitine itiraz davasında, davalının temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay tarafından verilen bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonunda, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin 20 yılı aşmadığı, ancak dava konusu taşınmazın norm miktarını aştığı tespit edildi. Bu nedenle davacıya, babası tarafından zilyetlik yoluyla edinilmiş toplam miktardan payına düşecek miktar düşüldükten sonra, kazanabileceği alanın belirlenmesi için seçimlik hak tanındı. Tercih edilen kısım davacı adına tescil edilirken, norm sınırını aşan fazla kısım yönünden dava reddedildi. Karar Yargıtay tarafından onaylandı. Kanunlar: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ve 21/2. maddesi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "dosya arasında bulunan evraka, 12.11.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ve davacının 11.05.2009 ve 28.09.2009 tarihli celselerdeki beyanlarına göre, davacının taşınmaz üzerindeki müstakil zilyetliği 20 yılı bulmamakla birlikte, dava konusu taşınmazın irsen intikal ve taksim neticesinde davacıya kaldığının kabul edilmesi halinde zilyedin miras bırakanı ile birlikte zilyetlikten edindikleri taşınmaz miktarları dava konusu taşınmazlarla birlikte düşünüldüğünde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı 100 dönüm norm miktarını aşmakta olduğu açıklanarak, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 21/2. maddesi uyarınca davacıya seçimlik hakkı hatırlatılarak, tercih edeceği yerden, babası tarafından zilyetlik yoluyla edinilmiş toplam miktardan davacı payına kalacak miktar düşüldükten sonra kazanabileceği alanın belirlenmesi ve bundan sonra teknik bilirkişi krokisinde bu bölümlerin ayrı ayrı gösterilmesi sağlanarak, tercih edilen bu kısmın davacı adına tesciline karar verilmesi, norm sınırını aşan fazla kısım yönünden davanın reddedilmesi” gereğine değnilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.