Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4432 Esas 2022/7293 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın tapusunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili davasında, dava konusu taşınmazın orman sayılan bir yer olduğuna ve orman bilirkişisi raporu ile bu durumun sabit olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle davacı Hazine vekilinin dava reddedilirken, asli müdahil Orman İdaresi vekilinin başvurusunun kabul edilerek taşınmazın tapu kaydının iptali ve söz konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebine karar vermiştir. Kararın temyiz itirazları reddedilmiş ve ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir. Kanunlar olarak; HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. Maddesi ve 7139 sayılı Kanun'un 33. Maddesi gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ASLİ MÜDAHİL : Orman İdaresi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ve asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava konusu, ... İli Eşme İlçesi ... Köyü 101 ada 175 parsel 3.388,13 m2 tarla vasfındaki taşınmaz, 15.04.2008 tarihinde tesis kadastrosu yoluyla tam hisse ile ... adına kayıtlıdır. Taşınmaz, 16.06.2016 tarihinde 3402 sayılı Kanun'un 22/A madde uygulamasıyla 3.388,61 m2 ile tam hisse ile ... adına kaydedilmiştir.
Davacı Hazine vekili, ... İli Eşme İlçesi ... Köyü içerisinde bulunan ve kadastro çalışmalarında aynı köyden ... oğlu ... adına tespit gören 101 ada 7, 175, 209 parsel, 102 ada 55, 56, 131, 133 parsel, 164 ada 4, 21, 27, 116 parsel, 173 ada 8 parsel ve 222 ada 14 parsel sayılı taşınmazların toplam yüzölçümünün 102.691,12 m2 olduğunu bu taşınmazların tamamının zilyetlik yoluyla tapusuz olarak tespit edildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. Maddesine göre anacak sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar zilyedi adına tespit yapılabileceğini, bu miktarlardan fazla yerin davalı adına tespit ve tescil edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, dava konusu 101 ada 175 parselin boş vaziyette zilyetlik koşullarının oluşmadığının tespit edildiğini belirterek; bu nedenlerle, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
İhbar olunan Orman İdaresi vekili ise bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiğinden bahisle davaya davacı yanında asli müdahil olmak istediğini belirterek; asli müdahale talebinin kabulüyle dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman bilirkişisi raporunda da bu durumun sabit olduğu gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile ... İli Eşme İlçesi ... Köyü 101 ada 175 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile söz konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili ve asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden ve yine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.