Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12193 Esas 2022/7295 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, 104 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz konusudur. Davacı Hazine vekili, senetsizden zilyetliğin orman kadastrosunun aplikasyonu kesinleştikten sonra başlayacağını ve davalı adına yapılan kadastro tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Dosyada harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi ve 17. maddesi kararda geçmektedir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava konusu; ... İli Silivri İlçesi ... Köyü ... mevkii 104 ada 31 parsel 3424,46 m2 bahçe vasfındaki taşınmaz, senetsizden, vergi kaydı bulunmamakla 09.01.2015 tarihinde tam hisse ile Sabahattin oğlu Süleyman Said Özten adına tespit edilmiş olup 03.06.2015 - 02.07.2015 tarihleri arasında askı ilana çıkarılmışsa da eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
Davacı Hazine vekili; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesinin kapsamında yapılan kadastro çalışmasında dava konuısu 104 ada 31 parsel taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, davaya konu taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gibi kadastro çalışmalarının tarihleri gözetildiğinde şahısların zilyetlik iddialarının dinlenilme olanağının da bulunmadığını, ilk kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman içerisinde kaldığından bahisle tescil harici bırakıldığını, senetsizden zilyetliğin ancak orman kadastrosunun aplikasyonu kesinleştikten itibaren başlaması gerektiğini, Kurfanlı köyünde ilk orman tahdidinin 1949 yılında kesinleştiğini, 1996 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapıldığını, ilan edilerek 10.07.1996 tarihinde kesinleştiğine göre zilyetliğin başlangıç tarihinin bu tarihte başlaması gerektiğini, 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığını, ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesine göre Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce hazırlanmış 1980 tasdik tarihli ... Metropoliten Alan Nazım İmar Planı içerisinde kaldığından ... mahallesinde bulunan tescil harici taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağını, bu nedenlerle davalı adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine, dava konusu ... İli Silivri İlçesi ... Köyü, 104 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.