Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13474 Esas 2022/7256 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesinde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, Yargıtay tarafından verilen bozma ilamı gereği mahallinde keşif yapılması ve yerel bilirkişi ve tanıkların görüşlerinin alınması talep edilmiş. Bu talepler doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün onanması kararı verilmiştir. Karar düzeltme isteği için süre verilmiş ve Hazineden harç alınmasının gerekmediği belirtilmiştir. Kararda HUMK'un 440/I maddesi de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I Maddesi

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... mirasçıları, ..., ..., ..., ... ve ... ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif icra edilmesi ve bu keşif sırasında, davacı ve davalı şahısların dayanağı olan tapu kayıtlarının okunup yazılı hudutların yerel bilirkişilere zeminde göstertilmesi, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutların teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması ve bu suretle kaydın kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, tapu kaydının hudutlarında yer alan "Hasan, Salih ve Musa Kahya" yerlerinin neresi olduğunun kesin olarak belirlenmesi, tapu kaydı hududundaki taşınmazların yerleri belirlenirken 1986 ve 2007 tarihinde yapılan keşiflerde "Hasan, Salih ve Musa Kahya" yerlerinin farklı farklı belirlenmesinin nedeni üzerinde de durularak çelişkinin giderilmeye çalışılması, taşınmazı çevreleyen yolun kadim olup olmadığınin araştırılması, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişilerinin tamamının tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılması, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğunun tüm komşu parseller ile ... Köyü sınırları içinde kalan komşu 1 ve ... Köyünde kalan 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parsellerin tutanakları ve dayanakları olan kayıtlardan da yararlanılmak suretiyle denetlenmesi, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir ve dayanak tapu kayıtlarının kapsamını gösterir ayrıntılı ve gerekçeli kroki ve rapor düzenlettirilmesi, tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsamadığının anlaşılması halinde, taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması ve zilyetlik durumunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanması, davacı ve davalı şahıslar ile murisleri adına kayıt ve belgesiz olarak arazi tespit ve tesçil edilip edilmediğinin Tapu Sicil, Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorularak saptanması ve miktar sınırlandırılması dikkate alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... oğlu ... mirasçıları vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınmasına, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.