Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14667 Esas 2022/10905 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat ve idari para cezası kararını incelerken, suçun kabahat nev'inden olduğunu ve soruşturma zamanaşımının geçtiğini tespit etti. Bu nedenle, idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ayrıca, suçun zamanaşımına uğraması nedeniyle kamu davası düşürüldü ve karar bozuldu. 5326 sayılı Kanunun 27/7. maddesi uyarınca, suç olmayan eylemler için verilen beraat kararlarına karşı idari yaptırım kararına itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir. Kanun maddesi ayrıca, kabahatler kapsamında verilebilecek idari para cezaları hakkında da düzenlemeler içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, idari para cezası

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kanunun 27/7. maddesi uyarınca, "kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat olduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idari yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir" şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak sanık hakkında hükmedilen beraat ve idari para cezasına ilişkin incelemede,
1-Sanık müdafiinin idari para cezasına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Oluşa ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev'inden olup aynı Kanunun 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla kabahatin işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar bu bu sürenin geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatliler hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık savunmasının alındığı 10.10.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.