Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/13679 Esas 2012/16529 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13679
Karar No: 2012/16529
Karar Tarihi: 12.12.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/13679 Esas 2012/16529 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin. Mahkeme, taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş. Ancak davacının takip dosyasında kira alacağı talep ettiği göz önüne alındığında mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğru değil, davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekiyor. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: HMK'nun 26. maddesi, HUMK'nın 428. maddesi, 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/13679 E.  ,  2012/16529 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığından, mahkemenin görevsizliğine tensiben karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Hakim, yargılama yaparken HMK"nun 26.maddesi gereğince, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; tarafların taleplerini değerlendirerek olumlu ya da olumsuz karar verir. Ancak istisnalar haricinde talep edilenden fazlasına ve başkasına karar veremeyeceği gibi, talep edilenden başkasına karar verilmesine neden olacak şekilde görevsizlik kararı da veremez.
    Somut olayda, dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olmasına, davacı tarafından da takip dosyasında kira alacağı talep edilmesine göre, mahkemece, yargılamaya devam edilerek, davacının kira alacağı istemine yönelik, davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, HMK"nun 26. maddesine aykırı şekilde taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığından bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara