Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3457 Esas 2022/7318 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen Kadastro Tespitine İtiraz davasında, davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararın düzeltilmesi istemi ise HUMK'un 440. maddesine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. HUMK'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) karar düzeltme isteyenden 660 TL para cezası alınarak Hazineye irad kaydedilmiştir. Ayrıca, karar düzeltme isteyen davacının birleşen dosyada davalı Mirasçıları'ndan 168,30 TL peşin harç alınmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440 ve 442. maddeleri. (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan)

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2019/4716 Esas, 2021/5436 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı birleşen dosyada davalı ... ... Mirasçıları ... ve ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 168,30 TL peşin harcın karar düzeltme isteyen davacı birleşen dosyada davalı ... Mirasçıları ... ve ...'dan alınmasına, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.