Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4519 Esas 2022/7319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, mahkeme Osman Zeki Tarancı ve müştereklerinin davasını reddetti ve Hazine'nin davasını kabul etti. Ancak, bu karar Nimet Akboğa ve müşterekleri tarafından temyiz edildi ve Yargıtay Dairesi tarafından bozuldu. Davacı Hazine vekili, kararın düzeltilmesi için başvuruda bulundu, ancak bu başvuru reddedildi ve buna bağlı olarak 660,00 TL ceza Hazine'ye irat kaydedildi. Kararda, HUMK'un 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisine uymayan ve yerinde olmayan bir karar olduğuna hükmedildi. Ayrıca, 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddelerinin yürürlükte olduğu belirtildi.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen Osman Zeki Tarancı ve müştereklerinin davasının reddine, Hazine'nin davasının kabulüne dair kararın bir kısım davalı Nimet Akboğa ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.04.2022 tarihli ve 2021/13399 Esas, 2022/3378 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.