Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5453 Esas 2022/7324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili, davalı ..., davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
seller lehine azalma olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 01.11.2018 havale tarihli fen bilirkişinin ek raporunda L harfi ile gösterilen 313,86 m2'lik alanın davalı ... İli Çine İlçesi ... Mahallesi 154 ada 16 parselden ifrazı ile G harfi ile gösterilen 900,61m2'lik alanın davalı ... İli Çine İlçesi ... Mahallesi Abdurrahmanlar Mevkii 154 ada 15 parselden ifrazı ile davacının maliki olduğu Aydın İli Çine İlçesi ... Mahallesi Abdurrahmanlar Mevkii 154 ada 2 parsele eklenmek suretiyle toplam 14.482,95 m2 olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2017/194 Esas, 2019/205 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın, davalı ... ile ölen davalı ... mirasçıları olan davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden reddine, davanın, davalı ... ve Hazine yönünden kabulü ile dava konusu Aydın İli Çine İlçesi ... Mahallesi yeni 154 ada 2 (eski 327), yeni 154 ada 15 (eski 331) ve yeni 154 ada 16 (eski 325) parsel sayılı taşınmazların kesinleşen uygulama kadastrosu tespitlerinin iptali ile; 01.11.2018 havale tarihli harita mühendisi ... ile kadastro teknikeri ... tarafından düzenlenen ek rapor ve krokisinde (L) harfi ile gösterilen 313,86 m2'lik kısmın, Aydın İli Çine İlçesi ... Mahallesi yeni 154 ada 16 (eski 325) sayılı mera parselinden çıkartılarak, davacıya ait aynı yer yeni 154 ada 2 (eski 327) parsel sayılı taşınmaza eklenmesine; 01.11.2018 havale tarihli harita mühendisi ... ile kadastro teknikeri ... tarafından düzenlenen ek rapor ve krokisinde (G) harfi ile gösterilen 900,61 m2'lik kısmın, Aydın İli Çine İlçesi ... Mahallesi yeni 154 ada 15 (eski 331) sayılı davalı ... parselinden çıkartılarak, davacıya ait aynı yer yeni 154 ada 2 (eski 327) parsel sayılı taşınmaza eklenmesine; netice itibariyle, Aydın İli Çine İlçesi ... Mahallesinde kain davacıya ait yeni 154 ada 2 (eski 327) parsel sayılı taşınmazın 14.482,95 m2 yüzölçümü ile; aynı yerde kain, yeni 154 ada 16 (eski 325) sayılı mera parselinin 5.008,93 m2 yüzölçümü ile; aynı yerde kain, davalı ...'a ait yeni 154 ada 15 (eski 331) parsel sayılı taşınmazın 18.766,11 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; bu kez davacı vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan ve davalı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.