Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4318 Esas 2022/7443 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul edildiği ve davalının davasının reddedildiği yönünde karar verdi. Bu karar davacı ve davalı-davacı tarafından temyiz edildi ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bir kısmı onaylandı. Davalı-davacı tarafından kararın düzeltilmesi istendi ancak mahkeme düzeltme isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddetti. Karar düzeltme isteyene takdiren 660 TL para cezası verilerek Hazineye kaydedilmesi ve 168,30 TL ret harcının peşin harca mahsubuna karar verildi. Kanun maddeleri olarak 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddelerine atıfta bulunuldu.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne, davalı-davacı ...'nin davasının reddine dair kararın davacı ... ve davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/15424 Esas, 2022/304 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltmeye konu 187 ada 1 ve 197 ada 1 parseller yönünden onanmasına karar verilmiştir. Davalı-davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 168,30 TL ret harcının peşin harca mahsubuna, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.