Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13476 Esas 2022/7426 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi tarafından görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yerel bilirkişiler ve fen bilirkişisi marifetiyle yerinde keşif yapılması ve parsel haritalarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, belirli parsel sayılı taşınmazların belirli kişilere ait olduğu tespit edilerek tapuya tescil edilmesine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... mirasçıları ..., ..., ...; ..., ..., davalı ... mirasçıları vekili ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davacının cebri icra yoluyla satın aldığı yerlerin kendi adına tescilini istediği, tescili istenen yerlerin toprak tevzii komisyonunca belirtmelerinin yapıldığı ve parsel numaralarının verildiği, ancak bu parsellerin tapulama sırasında hangi parsellere denk geldiğinin keşif yapılmak suretiyle belirlenmediği, ayrıca kadastro parsellerinin kapsadığı taşınmazın tamamının cebri icra yoluyla elinden çıkan ...’a ait olup olmadığının da araştırılmadığı açıklanarak, Mahkemece, yerel bilirkişiler ve fen bilirkişisi marifetiyle yerinde keşif yapmak, Toprak Tevzii Komisyonunca tanzim edilen parsel haritalarını uygulamak ve tapulamaca tespit edilen hangi parsele ait olduğunu belirmek, tapulama parsellerinin tamamının veya bir kısmının ...’a ait olup olmadığını saptamak ve sonucuna göre bir hüküm kurmak gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesinin ve kabule göre de tapulamaca tespit edilen parseller hakkında hüküm kurulması gerekirken Toprak Tevzii Komisyonunca tespit edilen parseller hakkında karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 310, 324 ve 325 parsel sayılı taşınmazların 14 hisse itibariyle; 3 hissesi Kadir oğlu ..., 3 hissesi Yusuf oğlu ..., 6 hissesi Abo oğlu ..., 2 hissesi Hado oğlu ... adına, 319, 320 ve 321 nolu parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları olan Sait evlatları ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... adlarına, 313 parsel sayılı taşınmazın Şeyho oğlu ... adına, 470 parsel sayılı taşınmazın toplam iki hisse itibariyle; 1 hissesi ... mirasçıları olan Sait evlatları ..., ..., ..., Eyyüp ... Yünkes, ..., ... ve ... adlarına, 1 hissesi ... adına, 304 nolu parsel sayılı taşınmazın 2 hisse itibariyle 1 hissesi ... oğlu ..., 1 hissesi Şeyho oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., davalı ... mirasçıları vekili ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35.90' ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80' er TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.