Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4902 Esas 2022/7488 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermesine karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul etmiştir. Ancak mahkeme, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Temyize gidilmesi üzerine, temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (5.) Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçe ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... Konak adına kayıtlı bulunan eski 872 parsel sayılı 5.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 213 ada 5 parsel numarasıyla ve 7.175,18 metrekare yüz ölçümlü olarak; eski 974 parsel sayılı 5.180,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 242 ada 81 parsel numarasıyla ve 5.083,37 metrekare yüz ölçümlü olarak; eski 1034 parsel sayılı 21.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 244 ada 3 parsel numarasıyla ve 21.460,18 metrekare yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek çekişmeli taşınmazların uygulama kadastrosuna ilişkin askı ilan tutanaklarında malikleri olarak ... Konak gösterilmekle beraber taşınmazlarda miras bırakanı ...'ın da pay sahibi olup, muris vefat ettiğine göre bu kişiye ait payın kendisi ve diğer mirasçılara intikal etmesi gerektiğini, buna karşın bu payların da ... Konak adına tescil edildiğini, ancak uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin değişiklik yapılmasının mümkün bulunmadığını ileri sürerek murisleri ...'a ait payın kendisi ve murisin diğer mirasçıları adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış; ... Kadastro Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilip, bu kararın kesinleşmesi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/345 Esas, 2021/35 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nin 353/(1)-b/2 maddesi gereğince dosyanın esasına ilişkin olarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.