Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4273 Esas 2022/7477 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taşova ilçesi ... Köyü'ndeki 104 ada 7 parsel sayılı 3.309,94 metrekarelik taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payları ... ve ... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek tespitin iptali ve adına tescil istemiyle dava açmış, mahkemece kısmen kabul edilmişti. Ancak Yargıtay'ın bozma ilamını takiben yapılan yeni yargılama sonucunda davanın kabulüne ve taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, Taşova ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 7 parsel sayılı 3.309,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1/2 paylarla ... ve ... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 1/3’er payla davacı ... ile davalılar ... ve ... adına tesciline ilişkin önceki hüküm, davacı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2019/627 Esas ve 2019/1960 Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemece, davacı tarafından mirasçılardan Bediha payını satın aldığı da ileri sürülerek taksime ve dava dilekçesinde de yemin deliline dayanıldığına göre, davalılara kendilerinden sadır olmuş pay satışı ya da taksim iradesi bulunup bulunmadığı hususunda yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve bu hakkın kullanılması halinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.