Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4667 Esas 2012/8227 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4667
Karar No: 2012/8227
Karar Tarihi: 31.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4667 Esas 2012/8227 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi için açılan dava sonucunda verilen kararı inceledi. Karara, dosyaya sunulan mirasçılık belgelerinin birbirine aykırı olması sebebiyle itiraz edildi. Mahkeme, bu çelişkinin giderilmesi için ilgilisine dava açılması gerektiğini ve kararın bu nedenle bozulması gerektiğini kararlaştırdı. Kararda, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü ve HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI belirtildi. Ayrıca, sair hususların şimdilik incelenmemesi ve temyiz harcının temyiz edene iadesine karar verildiği belirtildi.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/4667 E.  ,  2012/8227 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava konusu ... Tepesidelik köyünde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden birisi ... oğlu ... olup, dosya kapsamında bu kişiye ait ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 8.12.2005 tarih 2005/2148 – 1748 sayılı ve ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.2.2011 tarih 2011/328 – 262 sayılı mirasçılık belgeleri bulunmaktadır. Söz konusu mirasçılık belgelerinde bulunan mirasçıların birbirinden farklı oldukları anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında kayden ya da miras yolu ile paydaş olan kişilerin davada taraf olarak yer almaları zorunlu bulunduğundan bu tür davaların özelliği gereği gerçek hak sahiplerinin ve paylarının saptanması gerekir. Ne var ki dosyaya sunulan mirasçılık belgeleri birbirine aykırıdır. Bunlardan birine itibar edilerek hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece birbirine aykırı mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgilisine dava açmak üzere önel verilerek iki mirasçılık belgesinin arasındaki çelişkinin giderilmesinin sağlanması, ondan sonra işin esasının görülmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan mirasçılık belgeleri arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiş olması doğru değildir.
    Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara