MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde (5237 sayılı TCK"nun 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerinde) öngörülen dava zamanaşımının, 25.02.2005 olan suç tarihinden itibaren dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, temel cezanın asgari hadden verilmesi nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 342/1, 59/2 ve 5237 sayılı TCK"nun 204/1, 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit olup; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun aleyhe olduğu gözetilmeden uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de;
Yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “TCK 204/1.”, “TCK 62”, “ TCK 51” ibareleri yerine sırayla “765 sayılı TCK’nun 342/1.”, “765 sayılı TCK’nun 59/2.”, “647 sayılı Kanunun 6.”, ibareleri yazılmak ayrıca hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.