Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5807 Esas 2022/7456 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapuda kayıtlı iki taşınmaz arasında yapılan sayısallaştırma işlemi sonucunda davacının taşınmazının sınırının değiştirildiği ve yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla açılan davada, mahkeme sayısallaştırma işleminin iptaline ve taşınmazların yüzölçümlerinin yeniden belirlenmesine karar vermiştir. İstinaf sonrası yapılan temyizde ise kararın onanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun EK-1. maddesi, taşınmazların sayısallaştırılması ve yüzölçümlerinin belirlenmesi konusunda uygulanacak kanun hükümlerini içermektedir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi ise temyiz edilebilecek kararları belirlemektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma İşlemine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; davanın niteliği gereği duruşma istemi reddedilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun EK-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında Kepez İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı eski 424 parsel sayılı 9700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 29844 ada 39 parsel numarasıyla 6840.02 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı eski 428 parsel sayılı 20000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 29844 ada 34 parsel numarasıyla 23190.96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait 29844 ada 39 parsel sayılı taşınmazın sınırının değiştirildiği ve taşınmazın yüzölçümünün azaldığı, bu durumun davalı 29844 ada 34 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, eski 424 parsel ve 428 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek.1 madde uygulaması kapsamında yapılan sayısallaştırma işleminin iptaline ve 20.11.2019 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde A ile gösterilen 3138.54 metrekarelik kısmın 29844 ada 34 parsel yüzölçümünden düşülerek ve 29844 ada 39 parsel yüzölçümüne eklenerek; 29844 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 9978,56 metrekare, 29844 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 20052,42 metrekare yüzölçümüyle tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.