Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3133 Esas 2022/11176 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 05/02/2010 tarihinde 150 karton kaçak sigara bulundurduğu için 5607 sayılı Kanuna muhalefetten suç işlemişti. Ancak, açılan davada suç tarihine ve dosyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin temyiz talebi reddedildi. Suçtan zarar gören müşteki, sanık hakkında HAGB kararı verilmesine rağmen gerekçeli kararın tebliğ edilmediği için itiraz hakkı bulunuyordu. Kararda, sanığın savunmasının alındığı 21/10/2011 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı için suçun zamanaşımı gerçekleşmişti ve kamu davası düşürülmüştü. Kararın temelinde, 4733 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Yasa, özellikle de 5271 sayılı CMK'nun ilgili maddeleri yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi'nin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Müşteki ... davaya katılmamış ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmekle, müşteki ... ile sanığın temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 21/10/2011 tarihinde HAGB kararı verildiği, suç tarihinin 05/02/2010 ve ele geçen eşyanın 150 karton kaçak sigara olduğu dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ...’ye gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, 21/10/2011 tarihli hükme yönelik ...’nin itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımını durdurmadığı, zamanaşımını kesen en son işlemin 21/10/2011 tarihli mahkeme huzurunda savunma alma işlemi olduğu anlaşılmış olup;
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 21/10/2011 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından 09/03/2020 tarihli hüküm itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 8 yıllık zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.