Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/440 Esas 2022/11243 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talepleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinden önce öldüğü anlaşıldığından kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesi gerektiği belirtildi. Ancak yargılama sırasında bu hususun göz önünde bulundurulmadığı için mahkeme kararı bozuldu. Ayrıca suç tarihi itibariyle sanık hakkında öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre davanın zamanaşımına tabi bulunması gerektiği, bu nedenle mahkumiyet kararı verilen tarihten hüküm tarihine kadar geçen sürede zamanaşımının gerçekleşmiş olması gerektiği belirtildi. Bu hususun da göz ardı edilmesi nedeniyle mahkeme kararı tebliğnameye aykırı olarak bozuldu ve kamu davası zamanaşımı sebebiyle düşürüldü. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64, 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunuldu.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden önce 18.11.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği 16.05.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle kamu davasının DÜŞMESİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.