Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2431 Esas 2022/7592 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir Vakıf ile ilgili davada, davalının vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespit edilmesi istenmiştir. Davanın kabulü ile davalının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğuna karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı da yerinde bulunmuş ve onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri detaylı şekilde belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, ...'nin ...'de kurulu Mülhak Kamalakzade Hasan Ağa Bin Mehmet ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ...'nin dava konusu vakfın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, Vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.