Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5338 Esas 2022/7577 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine'nin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir alandaki taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescil talebi reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf talebini reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Karara göre, temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onaylandığı belirtilmiştir. Ayrıca, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereği harç alınmasına mahal olmadığı ifade edilmiştir.
3402 sayılı kanun, kadastro tespitine itiraz hallerini düzenleyen bir kanundur ve kararda da bu kanuna atıf yapılmıştır. 6100 sayılı HMK ise, kanun yolunun usül ve esaslarını düzenleyen bir kanundur.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. Maddesine Göre Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, Tokat ili Turhal ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 15 parsel sayılı 194,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.