Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3790 Esas 2022/7589 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfı'nın gelir fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti için dava açmışlardır. Mahkeme, davacıların gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar vermiştir. Davalı Genel Müdürlüğü vekili istinaf yoluna başvurmuş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu kez davalı, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca temyiz edenden alınacak harç miktarı, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL olarak belirlenmiştir.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların Mazbut Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.