Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13462 Esas 2022/7559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “ hüküm tarihinden sonra dilekçe sunarak katılma istemlerini dile getiren ve dilekçede imzaları bulunan ... ve ... adına davaya katılma harçlarını yatırmaları için gerektiğinde ihtaratlı davetiye tebliğ edilmesi, kendileri veya mirasçıları duruşmaya geldikleri takdirde ... terekesi adına tescil isteminde bulunup bulunmadıklarının açıklattırılması, yine sağlıklı bir denetim için katılma dilekçesi sunan kişilerin miras bırakanı olduğu belirtilen ...'un verasete esas açık nüfus kayıtlarının getirtilmesi, ayrıca mahkemece hükme esas alınan uzman fen bilirkişinin (E) harfi ile gösterilen 140000,00 ve (D) harfi ile gösterilen 279500,00 metrekare yüzölçümümdeki taşınmaz bölümlerini gösteren rapor ve haritası aslı ya da var ise davanın taraflarında bulunan bir örneğinin dosyaya getirtilmesi, daha sonra davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre davaya katılma talebinde bulunan taraf ile ortak miras bırakanı ölmüş ise ortak miras bırakanın varsa, dava dışı mirasçılarının onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek kimlikleri bu yolla sağlıklı biçimde belirlenip ilgililer adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden salt kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle başkaca taşınmaz mal tesbit yada tescil edilip edilmediğinin Kadastro, Tapu Sicil ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 257 parsel sayılı taşınmazın fen Bilirkişisi İmam Bakır Olmaç'ın 06.04.2018 havale tarihli raporun eki olan krokide (A) harfi ile işaretli 94.403,571 metrekarenin Böğürtlen köyü son parsel numarası verilerek müdahil davacılar Seydo ve ...'un murisleri olan 19766753600 T.C. kimlik numaralı ... adına tesciline, ...'un ölü olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, (B) harfi ile işaretli 2.965,90 metrekarenin paftasında yol olarak gösterilmesine, (C) harfi ile işaretli 140.000 metrekarenin aynı parsel numarası adı altında tespit gibi tesciline, (E) harfi ile işaretli 174.755,55 metrekarenin alanın Böğürtlen köyü son parsel numarası verilerek Birecik ... adına tesciline, (D) harfi ile işaretli 100.000 metrekarenin son parsel numarası verilerek, eşit paylarla İslim Kandemir, ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Hazine harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.