Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14750 Esas 2022/7573 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sinop ili Merkez ilçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 722,96 m2 yüzölçümündeki 119 ada 163 parsel sayılı taşınmazda kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek tespit edilmiştir. Davacı ise taşınmazın kendisinin kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın 1988'den beri davacı tarafından kullanıldığına dair şerhin eklenmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiş, davalı tarafın temyizi sonucu ise Yargıtay kararı olarak Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesidir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop ili Merkez ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 722,96 m2 yüzölçümündeki 119 ada 163 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kullanıcısı olduğunu iddia ederek, adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve dava konusu 119 ada 163 parselin sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 1988 yılından beri ... tarafından kullanıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.