Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4345 Esas 2022/7569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dosyada davacının davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne, birleşen dosyada davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “dava konusu 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın etrafında mera vasfıyla sınırlandırılmış olan 102 ada 82 sayılı mera parselinin bulunduğu, ancak itiraz edildiğinden mera parselinin kadastro tutanağının kesinleşmediği açıklanarak, 102 ada 82 parsel ile aynı adada bulunan komşu parsellerle ilgili tüm dava dosyalarının birleştirilmesi ve onucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl dosyada davacı Hazinenin davasının reddine, 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Settar Koç ölü olmakla miras hissesi 32 hisse kabul edilerek 8 hissesi eşi ..., 3 hissesi oğlu ..., 3 hissesi kızı ..., 3 hissesi oğlu ..., 3 hissesi oğlu ..., 3 hissesi oğlu ..., 3 hissesi oğlu ..., 3 hissesi kızı Yeşim Koç, 3 hissesi kızı ... adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline, birleşen 2006/350 Esas sayılı dosyada davacı Hazinenin davasının reddine, 102 ada 67 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, birleşen 2006/349 esas sayılı dosyada davacı Hazinenin davasının reddine, birleşen 2006/284 Esas, sayılı dava dosyada davacı ...’in davasının kısmen kabulüne, 102 ada 63 ve 82 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile A harfi ile gösterilen 15022,13 m2 yüzölçümlü kısmın 102 ada 82 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 102 ada 63 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 102 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 40000 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile 1/2 hissesinin tespit maliki ... ölü olmakla miras hissesi 640 hisse kabul edilerek 160 hissesi eşi ..., 48 hissesi kızı ..., 48 hissesi kızı ..., 48 hissesi kızı ..., 48 hissesi oğlu ..., 48 hissesi oğlu ..., 48 hissesi kızı ..., 48 hissesi kızı ..., 48 hissesi kızı ... (...), 48 hissesi kızı ..., 12 hissesi oğlu ... eşi ..., 9 hissesi oğlu ... oğlu ..., 9 hissesi oğlu ... oğlu ..., 9 hissesi oğlu ... oğlu ..., 9 hissesi oğlu ... oğlu ... adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre; 1/2 hissesinin ise tespit maliki ... ölü olmakla miras hissesi 5 pay kabul edilerek 1 hissesi kızı ..., 1 hissesi kızı ..., 1 hissesi oğlu ..., 1 hissesi oğlu ..., 1 hissesi oğlu ... adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline, A harfi ile gösterilen kısmın ifrazından sonra kalan kısmın 102 ada 82 mera parseli olarak mera vasfı ile özel siciline kaydına, birleşen 2006/281 Esas sayılı dosyada davacı ...’ın davasının reddine, birleşen 2006/338 Esas sayılı dosyada davacı Hazinenin davasının reddine, 102 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... Paşa ... ölü olmakla miras hissesi 600 hisse kabul edilerek 120 hissesi oğlu ... ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... kızı Gülkız ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... oğlu ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... kızı Süsenber ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... oğlu ..., 12 hissesi oğlu Hasan ... kızı Hilal ... oğlu ... Usta, 12 hissesi oğlu Hasan ... kızı Hilal ... kızı ..., 30 hissesi kızı Gülzade ... eşi ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... kızı ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... kızı ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... kızı ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... oğlu ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... oğlu ..., 30 hissesi oğlu Bekir ... eşi ..., 30 hissesi oğlu Bekir ... Oğlu ..., 30 hissesi oğlu Celal ... eşi ..., 15 hissesi Celal ... oğlu ..., 15 hissesi Celal ... kızı Bani ..., 15 hissesi Celal ... kızı Saniye ..., 15 hissesi Celal ... oğlu ..., 15 hissesi Celal ... kızı ... adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline, birleşen 2006/337 Esas sayılı dosyada davacı Hazinenin davasının reddine, 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... Paşa ... ölü olmakla miras hissesi 600 hisse kabul edilerek 120 hissesi oğlu ... ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... kızı Gülkız ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... oğlu ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... kızı Süsenber ..., 24 hissesi oğlu Hasan ... oğlu ..., 12 hissesi oğlu Hasan ... kızı Hilal ... oğlu ... Usta, 12 hissesi oğlu Hasan ... kızı Hilal ... kızı ..., 30 hissesi kızı Gülzade ... eşi ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... kızı ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... kızı ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... kızı ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... oğlu ..., 18 hissesi kızı Gülzade ... oğlu ..., 30 hissesi oğlu Bekir ... eşi ..., 30 hissesi oğlu Bekir ... Oğlu ..., 30 hissesi oğlu Celal ... eşi ..., 15 hissesi Celal ... oğlu ..., 15 hissesi Celal ... kızı Bani ..., 15 hissesi Celal ... kızı Saniye ..., 15 hissesi Celal ... oğlu ..., 15 hissesi Celal ... kızı ... adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline, birleşen 2006/336 esas sayılı dosyada davacı Hazinenin davasının kabulüne, 101 ada 6 ve 11 parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile özel siciline kaydına, birleşen 2006/355 Esas sayılı dosyada davacı Hazinenin davasının kabulü ile 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ...’ın tüm, davacı Hazine vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Çekişmeli 102 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme ilişkin davacı Hazinenin temyiz itirazları yönüyle; Mahkemece, bu taşınmazın, davalı ... Paşa ...’ ın dayandığı ve tespitte 102 ada 19 parsele revizyon gören 30.11.1951 tarih 312 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun değildir. Uygulanan 30.11.1951 tarih 312 numaralı tapu kaydının batı ve güney sınırları kır okumakta olup, bu haliyle söz konusu tapu kaydı, değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlar ihtiva ettiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 20/c maddesi uyarınca miktarıyla geçerli belgelerdendir. Dayanılan tapu kaydının miktarı 6.000 m2 olup, çekişmeli 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazın sınırında eylemli olarak mera bulunduğundan, kayıt miktar fazlasının meradan elde edildiğinin kabulü gerekir.
Hal böyle böyle olunca; Mahkemece, meraların zilyetlik yoluyla kazanılmalarının mümkün olmadığı gözetilerek, dava konusu 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazın, kapsamında kaldığı anlaşılan tapu kayıt miktarı olan 6.000 m2' lik bölümünün davalı tespit maliki üzerinde bırakılarak, miktar fazlası bölümü yönünden davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA; (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...’ın tüm, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.