Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3411 Esas 2022/7624 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı ile davacıların üst soyunun Gerciğinlizade Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına dair davalar konusunda 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüşülmüş ve davalar kabul edilmiştir. İstinaf başvurusunda, Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, bu başvuruyu esastan reddetmiştir. Temyizde, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı İlk Derece Mahkemesi Kararı'na yönelik itirazın reddiyle onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca davalının peşin harcının onama harcına mahsubunun yanı sıra kalan tutarının da davalıdan alınacağı belirtilmiştir. Karar, oybirliğiyle alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. Maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili, asıl ve birleşen davaların dilekçelerinde özetle; müvekkilleri olan davacıların üst soylarının ...'te kurulu bulunan Gerciğinlizade. .. ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava davacıları ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ... ile birleşen davalar davacıları ..... adına açılan davaların kabulü ile adı geçen kişilerin.... ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduklarının tespitine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ,istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, birleşen davalar davacıları..... hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf itirazlarının incelenmiş olduğunun ve istinaf isteminin esastan reddine dair kararın adı geçenlere tebliğ edildiğinin ve buna göre Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında birleşen davalar davacıları .....'in isimlerine yer verilmemiş olmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.