Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11593 Esas 2022/7645 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Manavgat ilçesinde bulunan 249 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, kanuni zilyetlik süresi dolmaması nedeniyle Maliye Hazinesi adına tespit yapılmıştır. Tapulama komisyonu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etmiş ve mahkemeye devretmiştir. Yapılan yargılama sonunda taşınmaz, davacı mirasçıların lehine tapuya tescil edilmiştir. Ancak davacı, hüküm kısmında kendisine pay verilmediğini belirterek tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkeme tavzih talebini reddettiği için davacı temyiz etmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek tavzihe ilişkin karar onanmıştır. HUMK'un 440/I maddesi gereğince karar düzeltme isteğinin 15 gün içinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Onama harcı olarak 54,40 TL tahsil edilerek, detaylı açıklanan kanun maddesi ise belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Davasında Tavzih İstemi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Kadastro sırasında ... İli Manavgat İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 249 parsel sayılı 1.648,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, imar ihya edilmiş olmakla birlikte, kanuni zilyetlik süresi dolmaması nedeniyle Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir. Tapulama komisyonu, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddia edilmiş bulunmakla tutanak ve eklerini kendiliğinden Tapulama Mahkemesine devretmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 1987/12497 Esas ve 1988/7884 Karar sayılı ilamı ile onanmış, Yargıtay kararının tebliğine müteakip karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın 03.01.1990 tarihi itibariyle karar kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... mirasçısı ..., 16.10.2019 havale tarihli dilekçesi ile Manavgat 2. Tapulama Mahkemesinin 1982/372 Esas ve 1985/92 Karar sayılı ilamının başlık kısmında adına yer verilmekle birlikte hüküm kısmında kendisine pay verilmediğini belirterek hüküm kısmında adına yer verilmesini tavzihen talep etmiştir.
Mahkemece ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 13.01.2020 tarihli tavzihe ilişkin ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.