Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/3402 Esas 2022/7636 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gerciğinlizade İbrahim ... Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evlatlarının tespiti davası görülmüştür. Davacılar, vakfın galle fazlasına müstehak evlatları olduklarını belirterek karar talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davalar ayrılarak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüyle davacıların vakfın galle fazlasına müstehak evlatları oldukları tespit edilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararın dayandığı kanun maddesi 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davacılardan ..., ... ve ... adına açılan davalar ayrılarak eldeki esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davacılar ..., ... ve ...'nın mülhak Gerciğinlizade Elhac ... Bin-i Elhac ...., Vakfının galle Fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalılardan ... vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez, davalı ... vekilince hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.